रिपोर्ट – कुलदीप मिश्र(विधि संवाददाता)
संतकबीरनगर: बीते दिनों जिले के सेमरियावाँ क्षेत्र पंचायत की बैठक के पहले हुए बवाल में पूर्व और मौजूदा बीजेपी विधायक समर्थकों के बीच हुई गाली गलौज और तीखी नोंकझोंक हुई। कोरम के अभाव बैठक स्थगित होने का ठीकरा ब्लॉक सेमरियावा के पूर्व एवं मौजूदा प्रमुख प्रतिनिधि मुमताज अहमद ने सदर विधायक पर फोडते हुए उन पर गुंडागर्दी का आरोप लगाया था। जबाब में विधायक अंकुर राज तिवारी ने प्रेसवार्ता के मुमताज अहमद को अपराधी बताते हुए हुए उनपर जमकर हमला बोला और मुख्यमंत्री से मिलकर मुमताज को पार्टी से निष्कासित कराये जाने के बयान पर पूर्व प्रमुख मुमताज अहमद ने आज भी होटल सोनी में प्रेस वार्ता कर सदर विधायक अंकुर राज तिवारी पर आरोपों की झडी़ लगाई थी। शुक्रवार को हाजरा खातून को इलाहाबाद हाईकोर्ट से बड़ा झटका लगा। श्रीमती हाजरा खातून, श्रीमती संगीता देवी, श्री मनीष कुमार एवं श्रीमती बदरून्निशा, सदस्य क्षेत्र पंचायत, सेमरियांवा द्वारा अपने संयुक्त हस्ताक्षर से 27 जुलाई को प्रमुख, क्षेत्र पंचायत, सेमरियांवा के विरूद्ध अविश्वास प्रस्ताव प्रस्तुत करने के आशय से 91 क्षेत्र पंचायत सदस्यों का नोटरी शपथ पत्र एवं लिखित सूचना जिलाधिकारी कार्यालय में डाक के माध्यम से उपलब्ध कराया गया,परन्तु अविश्वास प्रस्ताव के नोटिस पर मात्र 4 क्षेत्र पंचायत सदस्यों के हस्ताक्षर से नोटिस डाक के माध्यम से कार्यालय में उपलब्ध करायी गयी है, जो उ०प्र० क्षेत्र पंचायत तथा जिला पंचायत अधिनियम 1961 की धारा 15 के प्रस्तर 2 के अनुरूप न होने के कारण जिलाधिकारी द्वारा 13 अगस्त को निरस्त किये गये आदेश को रद्द करने,जिला मजिस्ट्रेट को निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से अविश्वास का फैसला करने, अविश्वास प्रस्ताव पर फैसला होने तक ब्लॉक प्रमुख की वित्तीय शक्तियों को जब्त करने के निर्देश जारी करने, याचिकाकर्ता के पक्ष में इस रिट याचिका की लागत का भुगतान करने के लिए लिए हाजरा खातून द्वारा दाखिल रिट को हाईकोर्ट ने शुक्रवार को अपने आदेश में उच्च न्यायालय को गुमराह कर न्यायालय की प्रक्रिया का जानबूझकर दुरुपयोग का प्रयास करने के कारण हाजरा खातून की याचिका 50 हजार जुर्माना के साथ खारिज कर दिया और जुर्माने की राशि जिसे याचिकाकर्ता हाजरा खातून मुख्यमंत्री राहत कोष के पक्ष में भुगतान एक माह के भीतर जिला मजिस्ट्रेट को बैंक ड्राफ्ट के माध्यम से सौपने का आदेश दिया है।
उच्च न्यायालय के माननीय जस्टिस अंजनी कुमार मिश्रा,जयंत बनर्जी ने अपने 20 सितम्बर के आदेश में कहा है कि जिला मजिस्ट्रेट/कलेक्टर, संतकबीरनगर द्वारा 13 अगस्त को पारित आदेश जिसके तहत दिनांक 27 जुलाई का एक नोटिस जिसमें प्रमुख, क्षेत्र पंचायत, सेमरियावां के खिलाफ कथित रूप से अविश्वास प्रस्ताव पेश किया गया था जिसे जिला मजिस्ट्रेट द्वारा खारिज कर दिया गया था। याचिकाकर्ता के विद्वान वकील का तर्क, जबकि रिट याचिका और याचिकाकर्ता की ओर से दायर पूरक हलफनामे पर भरोसा करते हुए, यह कहा गया है कि अविश्वास प्रस्ताव का नोटिस 91 नोटरीकृत हलफनामों के साथ जिला मजिस्ट्रेट को प्रस्तुत किया गया था, जिन्होंने याचिकाकर्ता से मिलने के बाद अपने एक कर्मचारी को नोटिस लेने/स्वीकार करने का निर्देश दिया था, जिसे स्वीकार कर लिया गया था, लेकिन बाद में 13 अगस्त के आदेश में दिखाया गया कि इसे “डाक” के माध्यम से दायर किया गया है। जिला मजिस्ट्रेट की ओर से गुप्त उद्देश्य का आरोप लगाया गया है। यह भी प्रस्तुत किया गया है कि अविश्वास प्रस्ताव के लिए नोटिस 2/3 बहुमत से जिला मजिस्ट्रेट को प्रस्तुत किया गया था। जिला मजिस्ट्रेट के कार्यालय में पदस्थ डिस्पैच क्लर्क को इस मामले से संबंधित पूरी फाइल के साथ न्यायालय में उपस्थित होने का निर्देश दिया। डिस्पैच क्लर्क को अनुपूरक हलफनामे के पैराग्राफ संख्या 3 और 4 में निहित कथनों के मद्देनजर बुलाया गया था, जिसका सार रूप में ऊपर उल्लेख किया गया है। हालाँकि, चूंकि 18 सितम्बर को पूर्ण मूल रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं कराया गया था, इसलिए उसे आज प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया था, जिसे हमारे द्वारा प्रस्तुत और अवलोकन किया गया है। 8. डिस्पैच रजिस्टर में, दिनांक 27 जुलाई के क्रमांक 7697 पर लिखा है “दो बंद लिफाफा, एक छोटा, एक बड़ा।” डिस्पैच क्लर्क शकील अहमद ने न्यायालय द्वारा पूछे जाने पर बताया कि उन्हें अविश्वास प्रस्ताव की सूचना 27 जुलाई को अपराह्न 04.30 बजे सीलबंद लिफाफे में प्राप्त हुई थी। उन्होंने यह भी बताया कि उस समय जिला मजिस्ट्रेट, संत कबीर नगर कार्यालय में उपस्थित नहीं थे। मूल अभिलेख के अवलोकन से प्रतीत होता है कि प्रमुख में अविश्वास व्यक्त करने के इरादे से 27 जुलाई को लिखित नोटिस पर चार व्यक्तियों के हस्ताक्षर हैं जिनके हस्ताक्षर उसमें संलग्न हैं। यह एक पृष्ठ का दस्तावेज है और इस दस्तावेज की तहों से पता चलता है कि यह दस्तावेज एक छोटे लिफाफे में अलग से रखा गया था। हालाँकि, इसे मूल अभिलेख में हलफनामों के बंडल पर स्टेपल किया गया है। स्पष्ट रूप से यह अविश्वास व्यक्त करने वाले प्रस्ताव की सूचना है जिस पर केवल चार व्यक्तियों के हस्ताक्षर हैं। शपथ पत्रों के दूसरे बंडल के ऊपर एक दस्तावेज है जिस पर सबसे ऊपर लिखा है “अविश्वास प्रस्ताव” जिस पर एक व्यक्ति ने उर्दू में हस्ताक्षर किए हैं। उत्तर प्रदेश क्षेत्र पंचायत एवं जिला पंचायत अधिनियम, 1961 की धारा 15 की उपधारा 1, 2 एवं 3 के प्रावधान इस प्रकार पढ़ा जाएगा क्षेत्र पंचायत के प्रमुख या किसी सदस्य में अविश्वास व्यक्त करने वाला प्रस्ताव निम्नलिखित उपधाराओं में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार किया जा सकता है और उस पर कार्यवाही की जा सकती है। क्षेत्र पंचायत के कुल निर्वाचित सदस्यों में से कम से कम आधे सदस्यों द्वारा हस्ताक्षरित, प्रस्तावित प्रस्ताव की एक प्रति के साथ, निर्धारित प्रारूप में प्रस्ताव करने के इरादे की लिखित सूचना, नोटिस पर हस्ताक्षर करने वाले सदस्यों में से किसी एक द्वारा क्षेत्र पंचायत पर अधिकारिता रखने वाले कलेक्टर को व्यक्तिगत रूप से दी जाएगी। इसके बाद कलेक्टर क्षेत्र पंचायत के कार्यालय में प्रस्ताव पर विचार करने के लिए उसके द्वारा नियत तिथि को क्षेत्र पंचायत की बैठक बुलाएगा, जो उपधारा (2) के अधीन नोटिस दिए जाने की तिथि से तीस दिन के बाद की नहीं होगी; और (ii) क्षेत्र पंचायत के निर्वाचित सदस्य को ऐसी बैठक की कम से कम पंद्रह दिन पहले ऐसी विधि से सूचना दें, जैसी विहित की जाए।अविश्वास प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए जो प्रक्रिया निर्धारित की गई है, वह अनिवार्य प्रकृति की है और उसका कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए। अभिलेखों के अवलोकन से हमें पता चलता है कि उसका पालन नहीं किया गया है। इन परिस्थितियों में अविश्वास प्रस्ताव की दिनांक 27 जुलाई की उक्त सूचना अवैध है और इसलिए याचिकाकर्ता रिट याचिका में किए गए अपने दावे को उस आधार पर नहीं रख सकती है। इसके अलावा, रिट याचिका और पूरक शपथ पत्र के अवलोकन से पता चलता है कि शपथ पत्र महमूद अहमद, उम्र लगभग 38 वर्ष, पुत्र महसूर आलम चौधरी द्वारा शपथपूर्वक दिए गए हैं। इन दोनों शपथ पत्रों में उन्होंने कहा है कि वह एकमात्र याचिकाकर्ता की ओर से पैरवी कर रहे हैं। हलफनामे में अभिसाक्षी का कोई विवरण नहीं दिया गया है। अनुपूरक हलफनामे के पैराग्राफ 3 और 4 में लगाए गए आरोपों को उपरोक्त महमूद अहमद ने अभिलेखों के अवलोकन के आधार पर शपथपूर्वक लिया है, न कि व्यक्तिगत ज्ञान के आधार पर। अन्यथा भी, आरोपों को कायम रखने के लिए, यहां तक कि प्रथम दृष्टया आधार पर भी, याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत ज्ञान के आधार पर शपथ पत्र देकर ऐसा हलफनामा देना चाहिए था। ऐसा न किए जाने के कारण, इस रिट याचिका के समर्थन में दायर हलफनामों पर कोई विश्वसनीयता नहीं लगाई जा सकती है।न्यायालय द्वारा पूछे जाने पर याचिकाकर्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बताया गया है कि महमूद अहमद याचिकाकर्ता के पति हैं, लेकिन वह न तो क्षेत्र पंचायत के सदस्य हैं और न ही उन्होंने अविश्वास प्रस्ताव पर हस्ताक्षर किए हैं।इन परिस्थितियों में, यह न्यायालय यह निष्कर्ष निकालने से नहीं बच सकता कि याचिकाकर्ता द्वारा न्यायालय को गुमराह करने तथा इस न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने का जानबूझकर प्रयास किया गया है, क्योंकि उसने ऐसे बयान दिए हैं, जिनका समर्थन उचित हलफनामे से नहीं किया गया है तथा उसमें लगाए गए आरोप केवल सुनी-सुनाई बातों पर आधारित हैं, क्योंकि अभिलेखों में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे यह पता चले कि महमूद अहमद को अभिलेखों तक पहुंच कैसे मिली, जिसके आधार पर वर्तमान रिट याचिका में जिला मजिस्ट्रेट, संत कबीर नगर के खिलाफ आरोप लगाए गए थे।इन परिस्थितियों में, रिट याचिका को 50 हजार रुपये के जुर्माने के साथ खारिज किया जाता है, जिसे याचिकाकर्ता द्वारा मुख्यमंत्री राहत कोष के पक्ष में भुगतान किया जाएगा, जो राशि आज से एक महीने की अवधि के भीतर जिला मजिस्ट्रेट, संत कबीर नगर को बैंक ड्राफ्ट के माध्यम से सौंपी जाएगी।शकील अहमद की उपस्थिति माफ की जाती है तथा मूल अभिलेख वापस किये जाते हैं।